Media
///////// Wiki et gros sous
Version imprimable Suggérer par mail
25-07-2008
Image 

Décidément, on ne vous parle que de Google en ce moment. Non pas que nous soyons des supporters invétérés du géant du web – encore que -, mais c’est ainsi, Google occupe le paysage média par une hyper activité assez impressionnante qu’il serait dommage de ne pas commenter.

Cette fois ci, c’est aux wiki que s’attaque le groupe : il vient de lancer Knol (diminutif de Knowledge), qui se pose en concurrent direct de Wikipédia.

Première remarque : Knol se différencie immédiatement en proposant des articles signés, gage selon lui de plus de sérieux et de qualité. Les auteurs ont droit de paternité sur leur article, et doivent valider toute contribution ou modification avant que celle-ci ne soit mise en ligne.

Deuxième remarque, et pas la moindre : contrairement aux véritables wiki qui sont à l’origine purement bénévoles et n’ont pas vocation à générer des profits, Google compte sur Knol pour faire des recettes publicitaires, par le biais de liens sponsorisés dans les articles. Ces recettes seront reversées en partie à Google, en partie à l’auteur, l’objectif étant donc de motiver les rédacteurs potentiels. 

Si l’idée est intéressante, le fonctionnement pose question. On peut déjà se demander si l’insertion de publicité ne va pas dénaturer le principe du wiki. Certes, sur Wikipédia, les articles ne sont pas signés et n’importe qui peut les modifier ce qui peut aboutir à des erreurs ou à des imprécisions. Mais la liberté de revenir sur les articles et de les modifier permet justement leur correction, là ou l’impossibilité de corriger les articles de quelqu’un sans son consentement sur Knol soumet ces corrections au bon vouloir et à l’ego de l’auteur. La notion de partage et de mise en commun des connaissances devient donc assez relative : on risque plutôt d’assister à un amoncellement d’articles différents sur un même sujet. 

Et c’est d’autant plus vrai que la rémunération des auteurs via les liens sponsorisés risque de favoriser certains types de sujets au détriment des autres. J’ai personnellement été frappé par le nombre d’articles de médecines déjà présents sur le site… doctissimo.fr ne serait pas un des premiers sites français en terme d’audience ? Je ne sais pas si nos amis américains partagent notre passion pour les sujets santé, mais cela pourrait expliquer certaines choses…

 

Bref, vous l’aurez compris, je ne suis pas vraiment convaincu. Cela dit, je suivrai l’évolution du site avec intérêt, le modèle des wiki n’est pas éternel et il se pourrait bien qu’il s’y joue quelque chose de son avenir ;)

Commentaires
Ajouter un nouveau Rechercher
jb  - bien vu   |2008-07-28 11:25:22
effectivement, la question du référencement sera sans doute centrale. voir un
autre article sur knol, également sur écran : http://www.ecrans.fr
/Google-Qui-s-y-Knol ,4715.html
Gilles REEB  - Concepteur planner   |2008-07-28 10:29:20
Wikipédia fonctionne "presque" comme une démocratie (avec une assemblée
décisionnaire, des comités indépendants de surveillance etc... voir le dossier
de l'excellent écran : http://www.ecrans.fr /Inside-Wikipedia-3-
Maux-de-PaS,4696.htm l), je ne vois pas un système "commercial" tel que
celui de Knol s'imposer par la qualité et la crédibilité de son contenu... En
revanche Wikipédia doit son succès à son référencement dans les moteurs de
recherche (on en revient à Google. si Knol profitait de la force de frappe et
des connaissances de sa maison mère pour passer devant Wikipédia dans les
recherches des internautes, là on pourra peut-être s'inquiéter... Je lisais
justement un article il y a peu sur la grogne des annonceurs qui n'avait aucun
contrôle sur Wikipédia qui en plus bénéficiait d'un meilleur référencement que
les sites de marque...
Knol = encyclopédie pour marques dépassées par les médias
participatifs ?
Ecrire un commentaire
Nom:
Email:
 
Website:
Titre:
BBCode:
[b] [i] [u] [url] [quote] [code] [img] 
 
 
:angry::0:confused::cheer:B):evil::silly::dry::lol::kiss::D:pinch:
:(:shock::X:side::):P:unsure::woohoo::huh::whistle:;):s
:!::?::idea::arrow:
 
Saisissez le code que vous voyez.

3.20 Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 

Syndication